In tema di misure cautelari reali, avverso il decreto di sequestro preventivo emesso in by using d’urgenza dal P.M. a norma dell’art. 321 comma three bis c.p.p. non è previsto alcun autonomo mezzo di impugnazione, atteso che l’art. 322 bis del codice di 615 ter rito non incorporate tale provvedimento nell’ambito di quelli avverso i quali è consentito l’appello, e, adoperando il termine «ordinanza», intende fare chiaro riferimento a provvedimenti adottati dal giudice [mentre, relativamente a quelli emessi dal P.M., menziona esplicitamente soltanto il decreto che dispone la revoca del sequestro].
Deve ritenersi abnorme, in quanto espressione di un potere non consentito, il provvedimento di sequestro preventivo la cui operatività sia condizionata all’esito di accertamenti da effettuarsi a cura dello stesso indagato, atteso che, for each un verso, la stessa, postulata necessità di tali accertamenti esclude l’attualità del periculum in mora e, for every altro verso, non può attribuirsi al sequestro preventivo l’atipica funzione di inibitoria di possibili comportamenti illeciti in luogo di quella sua propria di costituire un argine alle conseguenze del reato già commesso.
The movement, insofar because it seeks go away to charm from that portion of the Appellate [*two]Division order that affirmed the August 26, 2008 Supreme courtroom buy, taken care of like a motion for reconsideration of a great deal of of this court docket's July 1, 2010 order as dismissed plaintiffs' appeal as of proper from that percentage of the Appellate Division purchase, need to be granted, and, on reconsideration, jurisdiction of so much from the charm ought to be retained. The motion, insofar as it seeks depart to attraction from the above mentioned-recited Section of the Appellate Division buy needs to be dismissed as needless.
United states il variety for every discutere sul tema (max 1000 caratteri). Per richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.
Inoltre, il pubblico ministero può presentare al giudice le proprie valutazioni in merito a una eventuale richiesta di revoca presentata dall’interessato, esprimendo il proprio parere circa il possibile rigetto di tale richiesta.
Cordoglio del ministro della Giustizia, Carlo Nordio, for every la morte di tre agenti della polizia penitenziaria in un incidente stradale avvenuto ieri in Sicilia. “
two bis. Nel corso del procedimento penale relativo a delitti previsti dal capo I del titolo II del libro secondo del codice penale il giudice dispone il sequestro dei beni di cui è consentita la confisca (one).
Non sussiste l’obbligo di rinnovazione dell’assunzione della prova dichiarativa nel caso in cui il giudice di appello, che riformi “in peius” la sentenza di condanna di primo grado, proceda solo advertisement una diversa qualificazione giuridica dei fatti, senza rivalutare il contenuto dichiarativo delle deposizioni dei testi escussi o modificare il giudizio sulla loro attendibilità.
In tema di reati edilizi o urbanistici, la valutazione che, al good di disporre il sequestro preventivo di manufatto abusivo, il giudice di merito ha il dovere di compiere in ordine al pericolo che la libera disponibilità della cosa pertinente al reato possa agevolare o protrarre le conseguenze di esso o agevolare la commissione di altri reati, va diretta in particolare ad accertare se esista un reale pregiudizio degli interessi attinenti al territorio o una ulteriore lesione del bene giuridico protetto [anche con riferimento ad eventuali interventi di competenza della p.
È illegittimo il provvedimento di sequestro preventivo che prospetti ipotesi option sulla proprietà dei beni sottoposti a vincolo perché ciò comporta anche la impossibilità di individuare il soggetto nei cui confronti l’atto viene eseguito, e, quindi, il titolare del diritto alla restituzione, cui spetta la facoltà di proporre riesame.
Calunnia e diffamazione non sono la stessa cosa, nonostante sia piuttosto comune fare confusione in merito. La…
Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca for each equivalente non è suscettibile di sostituzione mediante iscrizione di ipoteca volontaria, for each un identico valore, sui beni sequestrati, poiché tale operazione comporta la permuta di un bene certo, nella disponibilità dell’imputato e di immediata escussione, con un diritto reale di garanzia non immediatamente convertibile in un bene di valore corrispondente al profitto del reato.
, pur premettendo che il sequestro strumentale alla confisca è una figura autonoma e speciale rispetto al sequestro impeditivo for each la cui legittimità non occorrono dunque i presupposti di applicabilità previsti for every il secondo, essendo sufficiente il requisito della confiscabilità; ciò che si richiede è che il giudice dia ragione del potere discrezionale di cui abbia ritenuto di avvalersi; di qui, in particolare, in connessione con la finalità di non consentire che la cosa confiscabile sia, nelle far more del giudizio, modificata, dispersa, deteriorata, utilizzata o alienata (Cass. pen., Sez. V, 22 luglio 2020, n. 25834).
Al contrario delle misure cautelari personali, le misure reali sono applicabili anche in relazione a reati contravvenzionali (es. sequestro preventivo di un manufatto in corso di costruzione abusiva). In particolare, il sequestro preventivo, che sarà oggetto del presente articolo, ha una finalità di coercizione reale, volta advert interrompere l’iter criminoso o a impedire la commissione di nuovi reati.